超載還是“豆腐渣“？近年橋塌事件盤點

最近一周，粵贛高速公路河源(yuan)境內(nei)匝(za)道橋(qiao)梁坍塌事故牽(qian)動著大家(jia)(jia)的(de)心。橋(qiao)塌事故發生后，定責問題迅(xun)速成為(wei)大家(jia)(jia)關注的(de)焦(jiao)點。

此次(ci)事故技術專(zhuan)家調查組6月22日初(chu)步勘察顯示，6月19日當天匝道(dao)橋梁(liang)坍塌(ta)事故中墜(zhui)落(luo)的(de)四(si)輛大貨車，總載重(zhong)量加上(shang)車體自身重(zhong)量接近400噸，大大超出(chu)該路段橋梁(liang)設(she)計的(de)承重(zhong)能(neng)力，橋梁(liang)在超載車輛偏(pian)載作用下，主梁(liang)發(fa)生橫向傾斜(xie)，導致橋梁(liang)垮塌(ta)。

一座橋梁的坍塌，究竟是由車輛超載造成的，還是橋梁質量存在問題？下(xia)面小編帶大家來(lai)盤點(dian)一(yi)下(xia)近年來(lai)發生的(de)幾起與車輛超載有關(guan)的(de)橋(qiao)塌事故，還(huan)原(yuan)一(yi)下(xia)當(dang)時的(de)事件始末，分(fen)析橋(qiao)塌背后究竟隱藏著哪些秘密。

●  哈爾濱陽明灘大橋引橋垮塌：建得很快 倒得更快

2012年(nian)8月24日(ri)5時(shi)30分(fen)(fen)(fen)左(zuo)右(you)，哈(ha)爾濱陽明灘大(da)橋引橋——三環(huan)路(lu)群(qun)力高(gao)架橋洪湖路(lu)上橋分(fen)(fen)(fen)離式匝(za)道(dao)發生斷裂，坍塌(ta)大(da)梁長為(wei)130米左(zuo)右(you)，屬(shu)于整體垮塌(ta)。致使4輛大(da)貨(huo)車墜橋，側翻的部分(fen)(fen)(fen)大(da)貨(huo)車駕駛室已完全被砸扁，帶血跡的方向盤等(deng)物飛出落(luo)地(di)。據消防(fang)部門消息(xi)，事故當日(ri)已造成3人(ren)死亡、5人(ren)受(shou)傷(shang)。

據(ju)悉(xi)，陽明灘大(da)橋(qiao)(qiao)是省、市(shi)城(cheng)建(jian)重點(dian)大(da)項目，始建(jian)于2009年12月(yue)(yue)5日(ri)，2011年11月(yue)(yue)6日(ri)建(jian)成通(tong)(tong)車(che)，估算總投資18.82億元，為哈爾濱市(shi)首座懸索橋(qiao)(qiao)。由于該橋(qiao)(qiao)2009年底開建(jian)時(shi)適逢黑(hei)龍江公路建(jian)設“三年決戰(zhan)”期，因此原(yuan)計劃3年的(de)建(jian)設工(gong)期，僅(jin)用了18個(ge)月(yue)(yue)就(jiu)建(jian)成通(tong)(tong)車(che)，而(er)大(da)橋(qiao)(qiao)引(yin)橋(qiao)(qiao)的(de)監理單位(wei)此前并無懸索橋(qiao)(qiao)監理經驗。

通(tong)車(che)僅(jin)僅(jin)十個月后，該(gai)橋(qiao)就發生了令人匪夷(yi)所思的坍塌事(shi)故，引起了全(quan)社會的強烈關注和憤慨。哈爾濱市政(zheng)府于(yu)2012年9月19日通(tong)報了“8·24”塌橋(qiao)事(shi)故的調(diao)查結(jie)果(guo)，認(ren)定此事(shi)故是由于(yu)車(che)輛(liang)嚴重超載而導致(zhi)的匝道傾(qing)覆(fu)，車(che)輛(liang)翻落地面，造成人員(yuan)傷亡的特大道路交通(tong)事(shi)故。

調查：橋梁質量檢驗符合要求

哈爾(er)濱(bin)市(shi)政(zheng)府召開新(xin)聞發(fa)布會通報稱，事故發(fa)生后7人專家組立即成立對(dui)(dui)坍(tan)塌匝道進(jin)行認定；同時委托國家建筑工(gong)程質量監督檢驗中心(xin)對(dui)(dui)事故匝道的鋼筋(jin)、混凝土等(deng)取樣(yang)進(jin)行檢驗檢測(ce)和鑒定，對(dui)(dui)車輛的裝載、改裝及行車路線和工(gong)程設計、質量、日常管理(li)等(deng)方面進(jin)行調(diao)查取證(zheng)，其間共調(diao)查取證(zheng)105人次(ci)，調(diao)取相(xiang)關資料297份。

哈爾濱市安監(jian)局常務副局長劉星明稱(cheng)，事故(gu)調查組委托哈爾濱開(kai)發區(qu)明矩工程質(zhi)量(liang)檢測(ce)(ce)有限公司，對事故(gu)橋(qiao)梁的(de)墩柱幾何尺寸(cun)、墩柱鋼(gang)筋保護層(ceng)厚度及鋼(gang)筋間距、墩柱及蓋梁的(de)混凝土強度、墊石的(de)混凝土強度和鋼(gang)筋直徑規格等指(zhi)(zhi)標進行了檢測(ce)(ce)，結果認(ren)定各項(xiang)指(zhi)(zhi)標均符(fu)合設計要(yao)求。

此后，國家建筑工程質量監督檢(jian)(jian)驗中心對混凝(ning)土芯樣強度(du)、鋼(gang)筋直徑及抗拉力學性能進(jin)行測試，得出檢(jian)(jian)驗結論是(shi)：受檢(jian)(jian)的蓋梁(liang)芯樣混凝(ning)土強度(du)和蓋梁(liang)主筋直徑、屈服強度(du)、抗拉強度(du)、伸長率、屈強比(bi)符合要求。

據(ju)通報，經查，施工(gong)單位福(fu)建省交建集團工(gong)程有(you)限(xian)公司按有(you)關規定，建立了(le)質量責任制，施工(gong)質量檢驗制度健全，工(gong)序管理規范，隱蔽工(gong)程質量檢查和記錄齊全。各工(gong)序都對質量進行了(le)自查，質量內(nei)業(ye)資(zi)料齊全。

認定：車輛超載造成匝道坍塌

據事(shi)故調查組介(jie)紹(shao)，專家(jia)組經核算，對(dui)建設(she)(she)、設(she)(she)計、施工、監理(li)單(dan)位(wei)進行(xing)質(zhi)詢，于8月26日出(chu)具了《哈爾濱市(shi)三環路群力(li)高架(jia)橋洪湖(hu)路上行(xing)匝道橋箱(xiang)梁整(zheng)體傾覆事(shi)故專家(jia)組意見》，分析(xi)認定匝道坍塌是(shi)由于車輛超載造成(cheng)的。

哈爾(er)濱市安監局(ju)常務副局(ju)長劉(liu)星明(ming)通報稱(cheng)，根據專(zhuan)家組分析意見(jian)、檢(jian)測檢(jian)驗機(ji)構檢(jian)驗結論和(he)調(diao)查組調(diao)查取證(zheng)認定，事故直(zhi)接(jie)原因是王志武駕駛(shi)超載貨車，潘(pan)慶、張會波、劉(liu)國東駕駛(shi)擅自改變機(ji)動車外形和(he)技術(shu)數據的嚴重超載車輛(liang)，在121.96米的長梁體范圍內同時集中靠右側行駛(shi)，造成匝道(dao)鋼混連(lian)續疊合梁一側偏(pian)載受力嚴重超載荷(he)，而導致匝道(dao)傾覆(fu)。

經調查(cha)和實(shi)(shi)際稱重，1號(hao)(hao)車(che)（黑AH3976號(hao)(hao)）核(he)載(zai)(zai)(zai)9.6噸，實(shi)(shi)載(zai)(zai)(zai)12.42噸；2號(hao)(hao)車(che)（遼M45107號(hao)(hao)）核(he)載(zai)(zai)(zai)30噸，實(shi)(shi)載(zai)(zai)(zai)125.23噸；3號(hao)(hao)車(che)（黑E52268號(hao)(hao)）核(he)載(zai)(zai)(zai)31.235噸，實(shi)(shi)載(zai)(zai)(zai)134.55噸；4號(hao)(hao)車(che)（黑L82392號(hao)(hao)）核(he)載(zai)(zai)(zai)31.3噸，實(shi)(shi)載(zai)(zai)(zai)123.2噸。1至4號(hao)(hao)車(che)核(he)載(zai)(zai)(zai)總(zong)(zong)量(liang)為(wei)102.135噸，實(shi)(shi)載(zai)(zai)(zai)總(zong)(zong)量(liang)為(wei)395.4噸，總(zong)(zong)超載(zai)(zai)(zai)為(wei)293.265噸，車(che)貨總(zong)(zong)重485.185噸。

●  北京懷柔白河橋被貨車壓塌：司機被判賠1556萬

2011年7月19日凌晨零(ling)時(shi)40分，一(yi)輛重(zhong)達160噸的嚴重(zhong)超載(zai)沙石6軸貨車(che)(車(che)長14米、寬2.5米、高2.2米)，通過北京懷(huai)柔(rou)區寶山寺白河(he)橋第一(yi)孔(kong)時(shi)發(fa)生橋梁坍塌(ta)，4孔(kong)全部坍塌(ta)，無人員(yuan)傷亡。

寶(bao)山寺白(bai)(bai)河(he)(he)(he)橋(qiao)(qiao)，又(you)名北(bei)京懷柔白(bai)(bai)河(he)(he)(he)橋(qiao)(qiao)，位于懷柔區四寶(bao)路(lu)K37+464處(chu)，跨越白(bai)(bai)河(he)(he)(he)，橋(qiao)(qiao)梁與河(he)(he)(he)道(dao)正(zheng)交，橋(qiao)(qiao)梁全(quan)寬11.5米(mi)(mi)，其(qi)中橋(qiao)(qiao)面寬度9米(mi)(mi)，兩側各1.25米(mi)(mi)人行(xing)步道(dao)，全(quan)長232.81米(mi)(mi)。上部為4孔(kong)凈跨50米(mi)(mi)的鋼筋混凝土(tu)鋼架(jia)拱，矢(shi)跨比1/10，下(xia)部結(jie)構為實(shi)體墩臺，嵌巖樁基礎(chu)。該橋(qiao)(qiao)始建1987年，2006年上部結(jie)構加固，經檢測(ce)為二類橋(qiao)(qiao)梁，設計荷載為汽車(che)─20級。

一審(shen)法院經審(shen)理(li)查明，2011年(nian)7月(yue)19日零(ling)時許，張(zhang)某駕駛(shi)一輛(liang)重型(xing)半掛牽引車運載沙石料，行駛(shi)至懷(huai)柔(rou)區寶山寺白河橋(qiao)時，因(yin)車輛(liang)嚴重超載110余(yu)噸，致(zhi)使橋(qiao)梁垮塌。經懷(huai)柔(rou)交通支隊(dui)認(ren)定，張(zhang)某承擔此次事故(gu)全部(bu)責任，被(bei)毀的橋(qiao)梁價值1556余(yu)萬元(yuan)。經北(bei)京市公安局懷(huai)柔(rou)分局交通支隊(dui)認(ren)定，張(zhang)某承擔此事故(gu)全部(bu)責任。

檢方認為，車(che)輛嚴重超載是導致橋(qiao)梁垮(kua)塌(ta)的(de)直(zhi)接原因。此前(qian)一審法院以交通肇事罪，判(pan)處張(zhang)某(mou)有(you)期徒刑4年，并承擔連帶賠償責任，賠償懷柔(rou)公路局1500余(yu)萬元的(de)損(sun)失費。據了解，寶山(shan)寺白河橋(qiao)設計承載標準為汽車(che)-20級(ji)(6軸貨(huo)(huo)(huo)車(che)車(che)貨(huo)(huo)(huo)總重不超過55噸)。張(zhang)某(mou)駕駛的(de)貨(huo)(huo)(huo)車(che)實際載重上限為31.5噸，而事發(fa)時車(che)上裝(zhuang)的(de)沙石(shi)高達145.5噸，超重110余(yu)噸。

根(gen)據鑒定，張某駕駛的(de)(de)超重車輛(liang)由(you)南向北(bei)經(jing)過白河橋(qiao)(qiao)第一(yi)孔(kong)橋(qiao)(qiao)梁(liang)處時，大橋(qiao)(qiao)的(de)(de)抗彎強度不足(zu)以支撐，因此第一(yi)孔(kong)橋(qiao)(qiao)梁(liang)垮塌(ta)(ta)。由(you)于白河橋(qiao)(qiao)為鋼架(jia)連拱(gong)橋(qiao)(qiao)，而(er)其橋(qiao)(qiao)墩并(bing)不是能承(cheng)受上部結構傳來的(de)(de)水平(ping)力的(de)(de)橋(qiao)(qiao)墩，也就發生(sheng)了第一(yi)孔(kong)橋(qiao)(qiao)梁(liang)坍(tan)塌(ta)(ta)后而(er)帶(dai)來的(de)(de)各孔(kong)連續倒塌(ta)(ta)。

據報道，對于檢(jian)方指控，張某(mou)仍然不持異(yi)議，“我(wo)(wo)(wo)就是(shi)覺得責任不能(neng)全由我(wo)(wo)(wo)來承擔(dan)，量刑太重(zhong)了。”張某(mou)稱，自己(ji)是(shi)家(jia)里唯一的(de)(de)頂梁柱(zhu)，現在“進去了”，不僅錢還不上，而(er)(er)且一家(jia)老小的(de)(de)生計也成了問(wen)題。“之前有那(nei)么(me)多(duo)車(che)都超(chao)重(zhong)，而(er)(er)且當時我(wo)(wo)(wo)確實沒有看見限重(zhong)標，我(wo)(wo)(wo)不是(shi)成心的(de)(de)。”

●  208國道太原東柳林橋被壓塌：肇事車輛總重達183.2噸

2007年8月15日(ri)，一輛總重達183.2噸(dun)的貨車經過208國道太原市小店區(qu)段(duan)東柳林橋(qiao)。重壓之下，東柳林橋(qiao)西半幅橋(qiao)面整(zheng)體垮塌。

早在(zai)2004年6月20日起，山(shan)西省就根據國家七部委統一要求開始(shi)實施(shi)公(gong)路治超(chao)(chao)。按照有關規(gui)定，六軸貨車的車貨總重不(bu)得超(chao)(chao)過55噸，否則(ze)沿途路政(zheng)、交警部門必須對其實施(shi)卸(xie)載(zai)并予(yu)以處罰，絕不(bu)允許只(zhi)罰款、不(bu)卸(xie)載(zai)。

而實際(ji)情況是(shi)，這輛壓(ya)塌(ta)208國道公(gong)路(lu)橋的六軸(zhou)貨(huo)車，車貨(huo)總重(zhong)高達(da)183.2噸，超限運(yun)輸(shu)比率為233.1%，實際(ji)載(zai)貨(huo)量接近(jin)三個火車皮。

據(ju)了(le)解，這輛貨車來(lai)自忻州市繁峙縣(xian)。從繁峙到事(shi)發的208國道太原市小店區東(dong)柳林橋，行駛距離至少在(zai)230公里以上，但它一直到釀成塌橋事(shi)故前也未(wei)被有關部門(men)依法卸載。

事發現場：國道橋整體垮塌

被壓塌(ta)的(de)(de)(de)208國道東(dong)(dong)柳林(lin)橋(qiao)(qiao)(qiao)，位于208國道小店公路收(shou)費站南側(ce)約(yue)5公里(li)處。記者在事發(fa)(fa)現場看到(dao)，東(dong)(dong)柳林(lin)橋(qiao)(qiao)(qiao)由兩個獨立橋(qiao)(qiao)(qiao)面組成(cheng)，東(dong)(dong)半幅為(wei)橋(qiao)(qiao)(qiao)墩承重結構，西半幅為(wei)單拱無橋(qiao)(qiao)(qiao)墩結構。被壓塌(ta)的(de)(de)(de)西半幅，橋(qiao)(qiao)(qiao)面全長約(yue)38米，建成(cheng)已近30年。公路部(bu)門確(que)認：該橋(qiao)(qiao)(qiao)在事發(fa)(fa)前(qian)的(de)(de)(de)技術狀況良好。

當時，西半幅橋面(mian)(mian)已(yi)經斷(duan)成(cheng)三(san)截(jie)，中間(jian)一截(jie)落在流淌的污水(shui)中被淹沒，一輛牌號為黑B41347的歐曼神舟半掛牽引車車頭朝南趴在垮塌的橋面(mian)(mian)上，其(qi)最(zui)后一排(pai)車軸(zhou)已(yi)被污水(shui)吞沒，車頭距離南側(ce)的公路(lu)路(lu)基僅有一米遠。現場維持秩序的一名交警說：“看這(zhe)(zhe)樣(yang)子，這(zhe)(zhe)輛車再往(wang)前(qian)面(mian)(mian)走(zou)上一米，車頭就(jiu)可以壓在公路(lu)路(lu)基上了。”

站在橋(qiao)頭，可(ke)以(yi)清楚地看到(dao)這(zhe)輛歐曼(man)貨(huo)車上(shang)裝(zhuang)著黑(hei)色的(de)(de)粉(fen)(fen)末狀貨(huo)物，貨(huo)物頂部距離貨(huo)廂(xiang)最高處至少還有二三(san)十厘米。太原公(gong)路分局(ju)工作人(ren)員(yuan)說，別看這(zhe)輛車未(wei)裝(zhuang)滿貨(huo)物，但那些(xie)黑(hei)色粉(fen)(fen)末狀的(de)(de)東(dong)西全部是精(jing)礦(kuang)粉(fen)(fen)，同體積的(de)(de)精(jing)礦(kuang)粉(fen)(fen)比煤炭要重得多。如果該車裝(zhuang)滿精(jing)礦(kuang)粉(fen)(fen)，其車貨(huo)總重至少也要在200噸(dun)以(yi)上(shang)。

部門說法：巨無霸車壓塌國道橋

在(zai)東柳林(lin)橋的(de)北面(mian)，豎立著一個寫有(you)“20T”字樣的(de)圓形標牌。公路部門工作人員(yuan)解釋：“這個標志的(de)意思就(jiu)是說禁止單(dan)軸承重20噸以上車輛(liang)通行(xing)。”

雖然公路部(bu)門一時無法稱量這(zhe)輛歐(ou)曼貨車(che)載(zai)(zai)運精(jing)礦粉的(de)(de)實(shi)際重量，但從(cong)他(ta)們(men)在該(gai)車(che)駕(jia)駛室內發現(xian)的(de)(de)一張(zhang)過磅單來看，該(gai)車(che)的(de)(de)車(che)貨總重高達183.2噸，平(ping)均每排軸的(de)(de)實(shi)際載(zai)(zai)重量超(chao)過30噸。

“毫無疑問，是(shi)這輛嚴(yan)重(zhong)超限運(yun)(yun)輸的(de)巨(ju)無霸貨車把(ba)橋給壓(ya)塌了。”公路部(bu)門工作人員說，之(zhi)所以說這輛車是(shi)巨(ju)無霸，是(shi)因為其實(shi)際載(zai)重(zhong)量已經接(jie)近三節(jie)(jie)火車皮的(de)運(yun)(yun)輸量。（一節(jie)(jie)火車皮的(de)限定運(yun)(yun)輸量為60噸(dun)）

事件縱深：嚴重超載車安然行駛230公里

事故調(diao)(diao)查人(ren)員講，經他們(men)初步調(diao)(diao)查，這輛車(che)來裝運精礦粉的地點為忻州市繁(fan)峙縣。雖然一時無法找(zhao)到該車(che)司機，但(dan)按(an)照常規來講，該車(che)從繁(fan)峙縣到太原(yuan)需要經過(guo)(guo)代(dai)縣、原(yuan)平(ping)、忻州、陽曲并穿越太原(yuan)市城(cheng)區，其距離大約在230公里(li)左右。其間，它需要經過(guo)(guo)很多檢查點。

路(lu)過多(duo)處治超點超載(zai)車(che)沒有被(bei)卸貨按照“治超”工(gong)作的(de)有關(guan)規定(ding)，超限(xian)超載(zai)運輸行(xing)為被(bei)檢查并經確認后，無論查獲單位是(shi)路(lu)政還是(shi)交警部門，都必(bi)須(xu)在依法處罰的(de)同時責令車(che)主或(huo)司機消除違(wei)法狀態，也就是(shi)說必(bi)須(xu)卸掉超限(xian)運輸部分的(de)貨物(wu)，否則不準放行(xing)。如果(guo)嚴格執行(xing)這個規定(ding)，這起超限(xian)車(che)輛壓塌國(guo)道(dao)橋的(de)事(shi)故(gu)肯(ken)定(ding)不會發生。

對此，太原市公路分(fen)局負責人說，僅就(jiu)太原市境內而言(yan)，該(gai)車需要經過(guo)司徒(tu)窊(yu)和小店兩(liang)個超限檢測(ce)(ce)(ce)(ce)點(dian)(dian)。2002年7月，省(sheng)政府頒發“晉政發[2002]16號”文(wen)(wen)件(jian)(jian)明(ming)確要求，交通公路路政管理機構治理超限不準占用公路作為檢測(ce)(ce)(ce)(ce)場地(di)(di)，此后又頒布(bu)文(wen)(wen)件(jian)(jian)要求各涉路部門(men)不得逆(ni)向攔車實(shi)施檢測(ce)(ce)(ce)(ce)。司徒(tu)窊(yu)超限檢測(ce)(ce)(ce)(ce)點(dian)(dian)擁有雙向檢測(ce)(ce)(ce)(ce)場地(di)(di)和設備，可以對兩(liang)個方向的(de)來(lai)車實(shi)施超限檢測(ce)(ce)(ce)(ce)，但該(gai)檢測(ce)(ce)(ce)(ce)點(dian)(dian)一個月以前就(jiu)已暫(zan)停檢測(ce)(ce)(ce)(ce)，目前檢測(ce)(ce)(ce)(ce)點(dian)(dian)全(quan)員都在培訓、學習。

而小店超限檢(jian)測(ce)(ce)點(dian)由(you)于只(zhi)在公(gong)(gong)(gong)路一側設有檢(jian)測(ce)(ce)場地，所以(yi)(yi)只(zhi)能對由(you)南(nan)向(xiang)(xiang)北行(xing)駛的車(che)輛進行(xing)檢(jian)測(ce)(ce)。肇事(shi)的貨車(che)事(shi)發當天由(you)北向(xiang)(xiang)南(nan)行(xing)駛，方向(xiang)(xiang)正好相反，如(ru)果(guo)對該車(che)實(shi)施檢(jian)測(ce)(ce)，就必須讓其橫穿公(gong)(gong)(gong)路逆向(xiang)(xiang)進入檢(jian)測(ce)(ce)點(dian)，極易誘(you)發交通事(shi)故，這是(shi)省(sheng)政(zheng)府以(yi)(yi)及省(sheng)糾風辦、交通廳、公(gong)(gong)(gong)路局等部門(men)明(ming)令禁止的，所以(yi)(yi)，小店超限檢(jian)測(ce)(ce)點(dian)無權(quan)對該車(che)實(shi)施超限檢(jian)測(ce)(ce)。

那么，肇事(shi)貨車是(shi)如何經過代(dai)縣、原平、忻州、陽曲等地(di)的？其間(jian)是(shi)否(fou)(fou)受到涉路執法部門檢查(cha)？是(shi)否(fou)(fou)被有關單位(wei)處以罰款后放行？這些(xie)問(wen)題，似乎(hu)永遠(yuan)不再會有答案。

●  近年重大橋塌事故均未認定橋梁本身質量(liang)問題

據公(gong)開(kai)資料(liao)顯示，自(zi)2007年(nian)-2012年(nian)5年(nian)時間內，全國范圍內公(gong)開(kai)可查詢的橋梁垮塌事故(gu)共(gong)有15起，發生事故(gu)的15座橋梁中(zhong)，僅有3座至事發時使(shi)用(yong)時間超過(guo)15年(nian)。

盡管公眾有諸多質疑(yi)，但在(zai)上(shang)述已公開的(de)官(guan)方調查結論中，未(wei)有一起明確事故發生與橋(qiao)梁本身(shen)質量(liang)有關。

15座垮塌橋梁僅三座建成超15年

近年來橋梁垮塌事故造成的人員傷亡可謂觸目驚心。據公開資料統計梳理后發現，近5年內發生的15起橋梁垮塌事故共造成141人死亡，111人受傷，18人失蹤，按照以上統計(ji)(ji)計(ji)(ji)算，平均每起(qi)就會造成18人傷亡或(huo)失蹤。其中，最為慘重的當屬湖南鳳凰沱江大橋垮(kua)塌事故。

2007年8月13日下午17時左右，在建(jian)(jian)的沱(tuo)江(jiang)大橋(qiao)突然(ran)發生整體垮塌(ta)，事(shi)故(gu)共(gong)造(zao)成(cheng)64人(ren)遇難(nan)22人(ren)受(shou)傷(shang)。國家安監局(ju)事(shi)后認定，事(shi)故(gu)是由于湖南湘西自治州(zhou)(zhou)政府在沱(tuo)江(jiang)大橋(qiao)工程(cheng)建(jian)(jian)設(she)項目立項審批過程(cheng)中，違反有(you)關規定，要求(qiu)州(zhou)(zhou)計(ji)委、州(zhou)(zhou)交通(tong)局(ju)補辦、倒簽有(you)關文(wen)件(jian)；要求(qiu)趕工期，向(xiang)“州(zhou)(zhou)慶”獻(xian)禮所(suo)導致(zhi)，為(wei)重大責(ze)任事(shi)故(gu)。

15座(zuo)事(shi)故(gu)橋(qiao)(qiao)梁，至事(shi)發(fa)(fa)(fa)時(shi)(shi)，只有三(san)座(zuo)使用時(shi)(shi)間(jian)超過15年(nian)。有三(san)座(zuo)在建(jian)橋(qiao)(qiao)梁發(fa)(fa)(fa)生(sheng)(sheng)坍(tan)(tan)塌事(shi)故(gu)，除上(shang)述造(zao)成特(te)大傷亡(wang)的湖(hu)南(nan)鳳凰沱江大橋(qiao)(qiao)外，遼(liao)寧撫順月(yue)牙(ya)島西跨河大橋(qiao)(qiao)于(yu)2012年(nian)6月(yue)18日晚17點(dian)21分發(fa)(fa)(fa)生(sheng)(sheng)坍(tan)(tan)塌。坍(tan)(tan)塌時(shi)(shi)，該橋(qiao)(qiao)即將(jiang)竣工。昆明新機(ji)場在建(jian)橋(qiao)(qiao)梁垮塌發(fa)(fa)(fa)生(sheng)(sheng)在2010年(nian)1月(yue)3日。

除上述6座橋梁(liang)，及建成通(tong)車不(bu)足一年(nian)、近日發(fa)生事故的哈(ha)爾濱陽明(ming)灘大(da)橋外，其余(yu)8座橋梁(liang)至(zhi)事發(fa)時使用時間(jian)均在12年(nian)至(zhi)14年(nian)之間(jian)。統計(ji)數據顯示，建成后投入使用12年(nian)到14年(nian)間(jian)的橋梁(liang)屬事故多發(fa)橋梁(liang)。

官方調查結論均未明確有橋梁(liang)質量問題

在上(shang)述已經公(gong)開(kai)調查報告或(huo)結論的垮(kua)塌事故(gu)中(zhong)，沒有發現有調查結論明確事故(gu)為橋(qiao)梁本身質量(liang)導(dao)致。

湖南鳳凰沱江大橋事故被認定為趕工期等原因所導致的重大責任事故。湖南株洲紅旗路高架橋倒塌事故，株洲市政府通報稱存在人為因素，系犯罪嫌疑人在不具備相應資質的情況下，以掛靠方式中標爆破所致。2012年(nian)6月發生的遼寧撫順(shun)月牙島西跨河大(da)橋坍塌，最終被認定為違章操作(zuo)所致。

2012年8月6日(ri)，河南(nan)欒川伊河大橋(qiao)(qiao)整體(ti)垮(kua)塌事故(gu)確認造成53人(ren)遇難，13人(ren)失蹤。據當(dang)時媒體(ti)報道，當(dang)地官(guan)方(fang)稱事故(gu)系(xi)特大暴雨襲擊(ji)致整體(ti)垮(kua)塌。有(you)媒體(ti)報道稱，現場垮(kua)塌的(de)橋(qiao)(qiao)面和裸露的(de)橋(qiao)(qiao)墩(dun)未見(jian)有(you)鋼筋(jin)(jin)，唯一(yi)見(jian)到的(de)兩根鋼筋(jin)(jin)竟然(ran)沒有(you)人(ren)的(de)手指(zhi)粗。

與(yu)河南欒川伊河大(da)橋整體垮(kua)塌(ta)事故一樣，被當地(di)官(guan)方認定天(tian)氣原因為誘(you)發事故主因的還有(you)兩起。

2010年5月8日晚上7點10分(fen)左(zuo)右(you)，重(zhong)慶涪陵(ling)紅泥橋部分(fen)橋面垮塌致1人重(zhong)傷，官方調查稱事故主要是因(yin)為連續降雨所導致。此外，大(da)(da)橋長期超負荷運行，讓(rang)交界墩因(yin)地基紅粘土(tu)夾層滑(hua)移(yi)產生(sheng)傾斜(xie)位移(yi)，也是大(da)(da)橋垮塌的重(zhong)要原因(yin)。

致2人遇難、4人下落不明的(de)湖南平江(jiang)范固橋(qiao)垮塌事故，官方給(gei)出的(de)事故原因是(shi)當地突(tu)發洪(hong)水，上(shang)游砂船(chuan)被洪(hong)水沖下撞擊橋(qiao)墩所(suo)致。因在橋(qiao)梁碎片中未(wei)發現任何(he)鋼(gang)筋，一些村民由此質疑(yi)橋(qiao)梁是(shi)否(fou)存在質量(liang)問(wen)(wen)題。對(dui)此，當地交通局(ju)局(ju)長毛帥南稱，這座橋(qiao)為三孔空腹式石拱橋(qiao)，通過幾何(he)力(li)學(xue)結構來(lai)支(zhi)撐橋(qiao)體，不需要(yao)鋼(gang)筋，垮塌橋(qiao)梁不存在質量(liang)問(wen)(wen)題。

有4起事(shi)(shi)故(gu)被(bei)明確或提及車輛超(chao)載超(chao)限(xian)為誘(you)發(fa)事(shi)(shi)故(gu)的(de)原因(yin)。這4起事(shi)(shi)故(gu)分別是：重慶涪陵紅泥橋(qiao)(qiao)(qiao)垮塌事(shi)(shi)故(gu)、吉林錦江(jiang)大橋(qiao)(qiao)(qiao)垮塌事(shi)(shi)故(gu)、福建武夷山(shan)公(gong)館大橋(qiao)(qiao)(qiao)垮塌事(shi)(shi)故(gu)以及杭(hang)州錢江(jiang)三橋(qiao)(qiao)(qiao)部分橋(qiao)(qiao)(qiao)面(mian)塌落事(shi)(shi)故(gu)。

需要說明的是，杭州(zhou)錢(qian)江三橋部分橋面塌落事故(gu)調查通報稱，橋梁(liang)在(zai)事故(gu)發生前就存在(zai)“空(kong)心板梁(liang)單板受力”隱患，相(xiang)關單位沒有及時修(xiu)復也是事故(gu)發生原因(yin)之一(yi)。

不過，杭(hang)州(zhou)當(dang)地的(de)通報并未明確錢江(jiang)三(san)(san)橋本身是否存在質(zhi)量(liang)問題。而據(ju)中國新聞網(wang)報道，2006年9月13日，杭(hang)州(zhou)市交通局總(zong)工程師朱(zhu)玉(yu)龍作為杭(hang)州(zhou)錢江(jiang)三(san)(san)橋大修工程專家(jia)組組長專門主(zhu)持召(zhao)開了杭(hang)州(zhou)錢江(jiang)三(san)(san)橋大修工程技術問題專家(jia)會。會議紀要顯示：錢江(jiang)三(san)(san)橋存在嚴重的(de)工程質(zhi)量(liang)問題。

云南(nan)及新(xin)疆的(de)兩(liang)起垮塌事故被認定為橋梁年久失(shi)修所致。此外，有兩(liang)起事故未能查閱(yue)到相(xiang)關調查結論(lun)。

盧溝橋為何歷經千年風雨而不倒？

多(duo)地官方指超載超限為(wei)引發事故的主要原因。業內專家(jia)承認，這是(shi)誘發事故發生的直(zhi)接原因之一，但橋梁本身(shen)存在的質量隱患才(cai)是(shi)事故頻發的主因。

全國人大代表、鐵道第三勘察設計(ji)院集團有限公司橋梁處高級工程(cheng)師李鳳芹，是青藏(zang)鐵路(lu)拉薩河(he)特大橋等多座鐵路(lu)橋工程(cheng)的結(jie)構設計(ji)者。在她看來，如(ru)果車輛超(chao)載過(guo)度，使橋上的應力超(chao)過(guo)設計(ji)的安全系數，橋梁可能立即坍塌(ta)。

“即(ji)使超(chao)載車(che)輛(liang)未能壓垮橋(qiao)梁，有(you)可(ke)(ke)能導致橋(qiao)面出(chu)現裂紋(wen)，吊桿、錨頭等出(chu)現疲勞問題(ti)。”李鳳芹就此接受媒體采訪時表示，車(che)輛(liang)超(chao)載危害非常之大，“橋(qiao)梁設(she)計(ji)使用壽命一般是100年，如果(guo)超(chao)載車(che)輛(liang)頻繁通行，橋(qiao)梁可(ke)(ke)能不(bu)到10年就達到了(le)設(she)計(ji)壽命。”

哈爾(er)(er)濱(bin)(bin)陽明灘大橋坍塌事故(gu)發生后，歷經近千年(nian)風雨(yu)仍(reng)舊屹立不倒的(de)(de)盧溝橋，重(zhong)新映入公眾(zhong)眼簾(lian)：1957年(nian)1月，北京(jing)市文物、交(jiao)通(tong)運(yun)輸、市政設計、基建等部門，曾對該橋的(de)(de)承(cheng)載(zai)能力進行科學實(shi)驗(yan)。實(shi)驗(yan)結(jie)果表(biao)明，400多噸重(zhong)的(de)(de)超(chao)限大件平(ping)板車(che)，安全地(di)通(tong)過了這座古老的(de)(de)石橋。盧溝橋進行實(shi)驗(yan)時(shi)所荷載(zai)的(de)(de)重(zhong)量，恰(qia)與哈爾(er)(er)濱(bin)(bin)官方初步公布的(de)(de)超(chao)載(zai)車(che)輛總重(zhong)相當。

歷時(shi)(shi)八年建(jian)(jian)(jian)成，服役(yi)已44年的南京長江大橋經受的考驗則(ze)更為(wei)苛刻。這(zhe)座匯集全國橋梁專家(jia)集體智慧構建(jian)(jian)(jian)而成的大橋初步建(jian)(jian)(jian)成時(shi)(shi)，時(shi)(shi)為(wei)南京軍區司(si)令員的許世(shi)友，曾調來近(jin)百輛(liang)坦克同時(shi)(shi)開過橋面，以檢驗大橋質量(liang)。

建(jian)成(cheng)于1957年的(de)武漢長江大橋(qiao)的(de)橋(qiao)墩，曾于2011年6月6日遭(zao)到(dao)一艘萬噸(dun)級油輪撞擊，卻幾乎毫發無損。從建(jian)成(cheng)通車至(zhi)今，該橋(qiao)先后遭(zao)到(dao)過(guo)70多(duo)次撞擊，但依(yi)然(ran)能保證火(huo)車和機動車的(de)正常通行。

針對發(fa)生(sheng)事故橋梁(liang)事發(fa)時(shi)(shi)使用時(shi)(shi)間多在12—14年間這一現象，李(li)鳳芹指(zhi)出，發(fa)生(sheng)坍(tan)塌的(de)橋梁(liang)多數不是新近(jin)建成的(de)，而是建于上世紀80年代末(mo)、90年代初(chu)。“那時(shi)(shi)候建筑(zhu)市場比較混亂，有(you)些人鉆了空(kong)子，在建設過程中(zhong)偷工減料，施工質(zhi)量(liang)問題隨著坍(tan)塌暴露了出來。”李(li)鳳芹說。

●  編后語：

就卡友(you)們(men)比(bi)較關心(xin)的(de)問(wen)題，橋梁坍塌究竟是因為車輛原因還是“豆腐渣”工程？橋梁建造技術較(jiao)為復雜，如果(guo)發(fa)生坍塌，不外乎是橋體(ti)(ti)本身原(yuan)(yuan)因(yin)和橋外客觀原(yuan)(yuan)因(yin)。如果(guo)是橋體(ti)(ti)原(yuan)(yuan)因(yin)，相(xiang)關部門當然應當嚴查嚴懲(cheng)開發(fa)商、施(shi)工、監(jian)理等單位(wei)，杜絕豆腐渣工程的再發(fa)生；如果(guo)是車輛(liang)原(yuan)(yuan)因(yin)，監(jian)管部門應當加強(qiang)對超載(zai)、危化車上(shang)路的監(jian)管。

不管原因出(chu)在哪，目前最重要(yao)的仍(reng)然是(shi)想辦法從源頭上杜絕此類橋(qiao)塌事故的再(zai)次發生，還廣大司機們一個安全的用橋(qiao)環境，而不是(shi)在車輛過橋(qiao)時提心吊(diao)膽，糾結(jie)會不會又是(shi)一座“橋(qiao)塌塌”。