“保油價邏輯”的背后 意欲何為？

國(guo)際原(yuan)(yuan)油價格(ge)(ge)自今年(nian)以連續下(xia)跌，最近的(de)一次已經讓(rang)油價跌至2008年(nian)后的(de)新低，與高(gao)點(dian)相比(bi)跌幅(fu)達(da)40%。在這樣的(de)形(xing)勢下(xia)，中國(guo)汽車消費(fei)者盼望(wang)國(guo)內油價與世界(jie)接軌(gui)，同樣下(xia)調(diao)價格(ge)(ge)是眾(zhong)(zhong)望(wang)所歸(gui)，也正因(yin)(yin)此日前發改(gai)委放話“根(gen)據現(xian)行(xing)成(cheng)品油價格(ge)(ge)形(xing)成(cheng)機制的(de)有關規定，暫緩調(diao)整國(guo)內成(cheng)品油價格(ge)(ge)。”才(cai)引發眾(zhong)(zhong)怒，其提出的(de)“因(yin)(yin)環(huan)保原(yuan)(yuan)因(yin)(yin)保持油價”更(geng)成(cheng)為輿論抨擊(ji)的(de)焦(jiao)點(dian)。

　　筆者(zhe)認為“因環保原因保持油(you)價”在邏輯上根本無(wu)法說通。

　　首先，造成(cheng)霧霾的罪(zui)魁禍首到(dao)(dao)是(shi)(shi)底是(shi)(shi)誰，目前仍無定論。“閱兵藍”等量好天氣產生的根(gen)本因素(su)在于(yu)關停大量使用煤炭的企業，汽車“限行”所(suo)起到(dao)(dao)的作用與之相(xiang)比相(xiang)當有限，如果發改委(wei)堅持(chi)“因環保保油價”，至(zhi)少(shao)拿(na)出一個(ge)站得住腳的數據來證明。

　　其(qi)次，退一步講，即使(shi)汽車(che)尾氣排放是(shi)導致霧霾的(de)罪重要因素，那么油(you)品(pin)(pin)質(zhi)量是(shi)否也要進行(xing)考量？目前石油(you)產品(pin)(pin)是(shi)國家壟斷經(jing)營，油(you)品(pin)(pin)質(zhi)量如何自(zi)然該(gai)壟斷部門(men)來負責，提高(gao)油(you)品(pin)(pin)質(zhi)量與(yu)環(huan)保(bao)效果(guo)密切相(xiang)(xiang)關(guan)，發改委為何不(bu)能督促(cu)相(xiang)(xiang)關(guan)部門(men)、企業提高(gao)油(you)品(pin)(pin)質(zhi)量？

　　再次，汽車(che)消(xiao)(xiao)(xiao)費者對石油產(chan)品的(de)需求是剛需，今年以(yi)來國(guo)內油價(jia)有過下調，既然發改委(wei)認為“保油價(jia)”可(ke)以(yi)減少油品消(xiao)(xiao)(xiao)耗，那么是否也有數據(ju)顯示高(gao)價(jia)位時(shi)油品消(xiao)(xiao)(xiao)耗與(yu)降價(jia)后(hou)的(de)油品消(xiao)(xiao)(xiao)耗有明(ming)顯的(de)差(cha)別？

　　國(guo)內石油價格一(yi)直與國(guo)際未能完全接(jie)軌，而油品(pin)質量與國(guo)際平(ping)均(jun)水準是否存在差(cha)距、如(ru)果存在差(cha)距，國(guo)內消費(fei)(fei)者(zhe)支出如(ru)此(ci)高(gao)(gao)的(de)用車(che)成本(ben)，難道(dao)不該要求這(zhe)些“取之(zhi)于(yu)民”的(de)費(fei)(fei)用用在提高(gao)(gao)油品(pin)質量上(shang)么(me)？！對(dui)此(ci)發改委又(you)該作何解釋呢？

　　相(xiang)關(guan)新聞(wen)顯示中國(guo)11月原(yuan)(yuan)油進口比去年(nian)同期(qi)增加(jia)7.6%。數(shu)據(ju)顯示中國(guo)今年(nian)截至11月份原(yuan)(yuan)油進口增加(jia)了8.7%，總進口3億2百(bai)萬(wan)噸(dun)，大約為每天(tian)661萬(wan)桶。從(cong)(cong)這些數(shu)字可以看出，對于(yu)國(guo)際有家(jia)波動(dong)，相(xiang)關(guan)部門并非(fei)“無動(dong)于(yu)衷”，市場(chang)敏感度相(xiang)當高，但在囤(dun)積(ji)如此多的原(yuan)(yuan)油之后，國(guo)內消費者卻并未能(neng)從(cong)(cong)中獲得應有的收益，這又該作何解釋？  

　　有觀點(dian)認為(wei)導(dao)(dao)致國內(nei)油(you)價(jia)下跌遲(chi)緩一(yi)(yi)個重要原因是油(you)價(jia)暴(bao)跌可(ke)能(neng)(neng)(neng)(neng)招來通(tong)縮魅影，從(cong)而重挫(cuo)物價(jia)指(zhi)數。今年以來國內(nei)宏觀經(jing)濟乏振，在(zai)歲末之(zhi)時如果(guo)出現因油(you)價(jia)下跌導(dao)(dao)致的(de)(de)嚴(yan)重通(tong)縮，不僅對宏觀經(jing)濟年度目標完成(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)產(chan)生不利影響(xiang)，更可(ke)能(neng)(neng)(neng)(neng)為(wei)明(ming)年經(jing)濟發展留下陰影。從(cong)這一(yi)(yi)點(dian)看(kan)，發改委“因環保保油(you)價(jia)”極可(ke)能(neng)(neng)(neng)(neng)是一(yi)(yi)個托詞，更可(ke)能(neng)(neng)(neng)(neng)成(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)為(wei)一(yi)(yi)只“替罪羔羊(yang)”。但問(wen)題在(zai)于：油(you)價(jia)下跌固然(ran)有導(dao)(dao)致物價(jia)整體下跌的(de)(de)可(ke)能(neng)(neng)(neng)(neng)，但這并非(fei)(fei)就(jiu)一(yi)(yi)定導(dao)(dao)致生產(chan)利潤的(de)(de)下降——油(you)價(jia)下跌降低(di)了(le)物流成(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)本，這本該是生產(chan)企業的(de)(de)福音而非(fei)(fei)噩耗。另一(yi)(yi)方面，中(zhong)國物流成(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)本之(zhi)高眾所周(zhou)知的(de)(de)原因在(zai)于相關稅(shui)費過高，如果(guo)為(wei)了(le)避免通(tong)縮，為(wei)什么不在(zai)相關稅(shui)費的(de)(de)改革(ge)上做些探索？

　　“讓利(li)于(yu)民(min)”是本(ben)屆政(zheng)府一直倡導的(de)，增值稅減(jian)半(ban)對(dui)于(yu)汽(qi)車消費的(de)拉動(dong)作用日(ri)漸顯(xian)現，而發(fa)改(gai)委“因環(huan)保(bao)保(bao)油(you)價”的(de)舉措(cuo)在(zai)很(hen)大程度(du)上恰恰影響了購置稅減(jian)半(ban)對(dui)于(yu)汽(qi)車消費的(de)利(li)好作用，對(dui)于(yu)這種以冠(guan)冕堂皇的(de)理由來保(bao)證(zheng)“坐收利(li)益”的(de)行為，消費者有(you)(you)權(quan)說“不”，而輿(yu)論界更有(you)(you)權(quan)力問一句：發(fa)改(gai)委如此行事，意欲(yu)何為？！